Système multi-agents

Une division du travail

Un agent isolé doit tout faire : comprendre la demande, chercher l'information, rédiger, vérifier. Un système multi-agents répartit ces rôles entre plusieurs instances, chacune avec ses instructions, ses outils et parfois son modèle. Un agent planificateur découpe le travail, un agent documentaire interroge les sources, un rédacteur produit le livrable, un relecteur critique le résultat. L'ensemble vise une qualité supérieure à celle d'un seul passage, en spécialisant chaque étape au lieu de tout demander à une même instance.

Cette organisation imite la manière dont une équipe traite un dossier complexe. Elle apporte de la spécialisation et permet de confier à chaque étape l'outil le plus adapté : recherche vectorielle ici, calcul là, génération d'image ailleurs. Elle introduit aussi une coordination à gérer : qui transmet quoi, dans quel format, et selon quels critères un travail est considéré comme terminé et peut passer à l'étape suivante. Le contrat entre deux agents est aussi important que leur prompt, car c'est lui qui fixe ce qui est réellement transmis.

Les motifs d'organisation

Le motif le plus lisible est la chaîne : la sortie d'un agent devient l'entrée du suivant, ce qui convient aux processus stables et vérifiables. Le motif hiérarchique ajoute un superviseur qui délègue et arbitre, utile quand les sous-tâches sont nombreuses et que leur ordre dépend du résultat précédent. Le motif par critique organise un échange entre un producteur et un évaluateur, parfois sur plusieurs tours, pour améliorer une réponse avant livraison au client final.

Des bibliothèques comme LangGraph ou CrewAI fournissent ces motifs et la plomberie des échanges. Le protocole MCP standardise, lui, l'accès des agents aux outils et aux données, ce qui réduit le travail d'intégration. Le choix du motif compte moins que la clarté des contrats entre agents : un rôle mal défini produit des boucles, des redites et des responsabilités floues, que personne ne peut corriger en relisant la sortie finale. Un système lisible se dessine avant d'être codé, avec ses rôles, ses entrées et ses conditions de sortie.

Ce que cela coûte

Chaque agent consomme des tokens et du temps. Un système à quatre agents peut multiplier la dépense par rapport à un appel unique, sans garantir un meilleur résultat. Les boucles de critique sont particulièrement coûteuses : deux agents peuvent se renvoyer une réponse pendant longtemps si aucun critère d'arrêt n'est fixé. Le budget se pilote par le nombre d'étapes et la longueur des contextes transmis, pas par l'espoir d'une convergence spontanée. Un plafond budgétaire par tâche, exprimé en jetons, évite les dérives silencieuses en fin de mois.

La panne la plus fréquente n'est pas technique mais logique : les agents se transmettent une erreur sans la détecter, et le résultat final est faux avec une apparence soignée. La traçabilité de chaque étape, la validation des sorties intermédiaires et un plafond d'itérations sont donc des éléments de conception, pas des options ajoutées après incident. Un système multi-agents se justifie quand la tâche est réellement décomposable et que le contrôle de chaque étape apporte une valeur mesurable.